55.6%的不銹鋼電熱水壺使用高錳鋼,長期過量攝入錳會導致記憶力減退,建議選用304或430等不銹鋼材質的電熱水壺……近期,江蘇省質量技術監督局發布的一份電熱水壺風險報告引發社會關注,不少人因此擔心自家的電熱水壺“有毒”。

不銹鋼電熱水壺到底會不會引起錳中毒?消費者還能不能放心地使用?事關公共安全的預警如何更科學權威?記者就此進行了調查。

電熱水壺爆出“質量問題”

3月17日,江蘇省質量技術監督局召開新聞通氣會,發布了一季度小家電產品質量監督抽查和風險監測結果,其中一份由江蘇省產品質量監督檢驗研究院制作的《2016年電熱水壺產品風險監測質量分析報告》指出:該院對市場上50批次的電熱水壺產品進行了質量風險監測,發現55.6%的電熱水壺產品錳含量在10%左右,存在使用高錳鋼的問題。

該報告進一步指出,電熱水壺的錳含量越高,錳析出量也越高,高錳鋼中錳析出量多數在0.1mg/L以上。人體長期過量攝入金屬錳會影響神經系統的功能,產生記憶力減退、嗜睡、精神萎靡不振、神經功能紊亂等癥狀。報告建議消費者最好選用304牌號不銹鋼材質的電熱水壺。

而首都師范大學化學系副教授葉能勝在報告發布之初就對媒體表示,江蘇這份質檢報告中,食品模擬物使用的是“4%乙酸食品模擬液”。而根據國家衛生和計劃生育委員會發布的《中華人民共和國國家標準GB31604.1-2015》,在《食品安全國家標準-食品接觸材料及制品遷移試驗通則》中“對食品模擬物的選擇”中明確要求,“當食品接觸材料為水性食品中的非酸性食品(PH〉=5)時,食品模擬物應當為10%(體積分數)乙醇或水。”

葉能勝說,用4%乙酸測定熱水壺原材料中錳的含量,所得結果會比用水進行試驗的結果偏高。如果僅用于燒水的電熱水壺時,測試液體用水為正確的檢測方法,選擇不同的食品模擬物或對試驗結果的精確度產生影響。

記者追問,為什么沒有使用國家標準要求的“水”作為測試液體,而是用4%乙酸食品模擬液進行檢測,江蘇省質監局未作回應。

報告發布后,“電熱水壺燒水會導致神經紊亂”“過半電熱水壺會讓人變笨”“只有304鋼的水壺才能用”等內容在微博、微信朋友圈流傳,引發了輿論高度關注。

南京市民李女士看到朋友圈里流傳的文章后,很快轉發給身邊的朋友,并到家附近的超市購買了帶“304不銹鋼”字樣的熱水壺。記者采訪發現,在各大賣場和知名電商平臺,電熱水壺的介紹中紛紛添加了“304不銹鋼”字樣。

記者走訪了幾家賣場,銷售人員表示,最近來買壺的消費者確實增加了,銷售員會告知顧客有無“304”字樣并無影響,但顧客仍傾向于選擇有“304”字樣的產品。

有專家表示,不排除電水壺產品生產企業在選擇壺身不銹鋼材料時存在把關不嚴,為追逐利益降低成本選用廉價材質的現象,但不合格產品主要集中在小品牌或是雜牌。

不必“談錳色變”對于“毒水壺”是否真有毒,一些科普機構和專家給出了看法。

中國工程院院士、冶金專家王國棟表示,用高錳鋼電水壺燒水時,無含錳的氧化物發出,并且通過煮水析出的錳含量非常微小,還不如食品和自來水等物品中的含量高,因此不會產生對人體有害的情況。

中國鋼鐵工業協會辦公室主任陳新良介紹,從專業的角度,合格不銹鋼產品經過加熱,達到水沸騰時的溫度為100攝氏度,不可能析出過量錳;同時,即使沸水中有了重金屬元素,因人體內沒有金屬消化酶,也無法吸收水壺原材料中的錳元素。況且,錳的毒性遠低于鉛、砷、鎘、鎳等元素,臨床上所見錳中毒的患者多是通過呼吸系統所致且多由職業原因造成,因進食而導致的錳中毒非常少見。

科普網站果殼網發文也認為,江蘇質檢院的報告是參照SN/T2829-2011標準進行檢測。但這個標準里,食品模擬物采用的是4%乙酸食品模擬液而不是日常用的水。此外,這個標準涵蓋的重金屬檢測范圍里不包括錳。建議權威部門用正確的方式再測一次。

此外,從食品安全的角度進行分析,一些專家和廠商也提出,對于合格的水壺不必“談錳色變”。

3月23日,廣東省質量技術監督局在其微信公號中發文表示,成年人每天錳的可耐受最高攝入量為11毫克。以(江蘇質檢報告)錳析出量最高1.168mg/L的那批次電熱水壺為例,要喝大概9.4升這種電熱水壺燒的水,才有可能超出可耐受量。而此前,記者查知中國營養學會編寫的《中國居民膳食營養素參考攝入量》建議成人每天攝入3.5毫克的錳,最高可耐受攝入量為每天10毫克,即終生每天攝入10毫克不會危害健康。

江蘇一位食品工程專家介紹稱,類似的“談錳色變”早在2012年也曾發生過。國家食品安全風險評估中心當時就已做了科普:錳攝入的途徑主要是呼吸,胃腸對錳的吸收率僅為1%～5%,因此飲食不會造成錳過量、錳中毒。

事關公共安全的預警如何做到科學權威?

針對用酸性溶液做檢測是否科學這一問題,江蘇省質檢院相關負責人在接受媒體采訪時表示,用酸性溶液加熱、浸泡不銹鋼所獲“錳析出量”確實與燒水壺的實際工作環境有很大區別,但這確實合乎日常的重金屬檢測方法。該試驗進行的是一種“加嚴試驗”,用更為嚴苛的方法對潛在風險進行檢測。

就“加嚴試驗”的過程是否科學問題,記者致電江蘇省產品質量監督檢驗研究院辦公室,接聽電話的工作人員表示,此事的相關信息現由江蘇省質監局統一對外發布。

記者又就此采訪了江蘇省質監局,該局相關負責人表示,報告是該局“根據實施情況定期發布監督抽查和風險監測結果”,該局只是“對發現問題的企業按照管轄權限及時進行處理,同時向社會發布消費提醒。”

專家認為,如果相關檢驗報告能夠公布詳細檢驗過程,讓相關部門來作公開研討,將更有利于消除質疑和困惑。

與此同時,一些冶金專家介紹,從食品安全的角度,選擇合格熱水壺是必要條件。買水壺首先要選擇質量合格、符合國家標準的商品,如果容器內外壁標有“GB9684”字樣,則代表符合國家標準,可以放心使用。

另外,消費者在購買不銹鋼產品時可自帶“磁鐵”,進行驗證:將磁鐵靠近被檢測炊具,凡是具有吸力(包括吸力較弱)的,則基本可認定為不合格不銹鋼。

目前市場上的300系(包括網絡及媒體上常見的304鋼)、400系不銹鋼均屬于優質不銹鋼,其生產工藝復雜,不論是使用性能還是清洗性能,均表現優秀,消費者可以放心選擇。

■快評

“統一權威”回應才是“毒水壺”解藥

近期,江蘇省質量技術監督局發布報告稱,抽查發現55.6%的不銹鋼電熱水壺使用高錳鋼,可能帶來“錳中毒”風險,引發各界關注。不少人擔心,自家的電熱水壺“有毒”。后經電熱水壺生產大省質監部門、科普網站和媒體釋疑后,人們才逐漸消除因誤讀引發的焦慮。然而,反思這一事件發酵的過程,焦慮雖解,仍有余“毒”未解。

其實,早在2012年,國家食品安全風險評估中心就進行過科普:“錳攝入的途徑主要是呼吸……飲食不會造成錳過量、錳中毒,在臨床上也從未發現因飲食攝入錳或使用不銹鋼制品導致錳過量、錳中毒的案例。”那么相關檢測報告提示的風險依據何在?這必須向公眾說清楚。

事件發酵時,發布風險報告的相關部門對此三緘其口,稱一切以報告為準;做報告的機構曾表示要對檢測方法進行說明,但至今沒有下文;行業內的企業無論有沒有更換產品標識,大多表示不便評論;很多媒體仍在等待權威部門的聲音。

不管出于何種原因,相關部門和檢驗機構對公眾關切不及時作出權威的回應,并且說法互相沖突,都不利于澄清真相。沒有信息透明,就沒有有理有據的討論,更不會達成科學的共識。

今年的《政府工作報告》提出,要加快健全統一權威的食品藥品安全監管體制。如果質量檢測都不能“統一權威”,監管何來“統一權威”?因此,在此次事件中,相關部門有責任和義務,講清是非原委,給公眾一個“統一權威”的回應。